追求創新不在否定過去

台灣社會對於「大學評比」有個奇異現象，講到哈佛、麻省理工學院（MIT）等美國頂尖大學，動輒以世界最高學府稱之，因此不論該校學費收得再貴、招生政策如何菁英化，輿論多視為理所當然。這些美國長春藤名校畢業生，即使回台任教國立大學，不少人開口閉口還是「如果在我們哈佛、MIT，就不會這樣做」云云。

反觀國內大學，資源稍集中於前幾大，就被痛批不公不義；龍頭大學帶頭想漲學費，就遭斥責不知民生疾苦。一方面，我們鼓勵台灣的大學群追求卓越，前進百大；另方面，真有大學擠進百大，卻馬上出現酸葡萄言論，萬一隔年這所大學又退出百大，就更逃不掉一缸子的冷嘲熱諷。教育當局深知大學數量過多，是失業碩博士生滿街跑的癥結，卻又催促國立大學增額招生，製造更多眼高手低的延畢生。凡此，又是誰的錯？

在輿論一片「崇洋媚外，滅自己威風」的氛圍下，首當其衝的，當然是身為龍頭的台灣大學。台灣社會存在著「人人想進台大，又愛罵台大」的詭異現象，這就好比大家擠破頭參加高普考，想端公務員鐵飯碗，卻動輒批評公部門等因奉此不長進，是一樣的矛盾。

如果出現台大人反台大人，而開砲者又是意見領袖，對見獵心喜的媒體而言，更是天上掉下來的禮物。日前廣達董事長林百里語驚四座：「我超恨台大電機系！……書讀不好，我才成功。」果不其然，立刻攻佔各大媒體顯著篇幅，而且照著一貫反台大模式放送，一時間，彷彿台大是阻礙國家創新的罪魁禍首。

但，意見領袖的「自由心證」就等於事實嗎？至少，讓我們先把時光拉回民國63年，有3位當今學術界與科技業大老，那年一起從台大電機系畢業，他們分別是李嗣涔、施崇棠與李焜耀，「學長」林百里則列名師長輩的「講師」。37年後，李嗣涔已是台大校長，施崇棠是華碩董事長、李焜耀則掌管明基友達集團，與林百里創辦的廣達集團維持著微妙競合關係。2006年李焜耀旗下面板大廠友達合意併購林百里旗下的廣輝，更是台灣面板產業發展史的大事。

從財富角度觀之，李嗣涔可能是大學同學中最窮的一位，但他選擇留在林百里「超恨」的台大電機系任教與研究，進而出任校長，引導龍頭大學的發展方針。功成名就的林百里、李焜耀分別回饋母校造價數億元的「博理館」與「明達館」，深具文哲關懷的施崇棠也允捐5.4億元（取五四精神之意）興建人文大樓。如果林百里捐款興建「博理館」不是基於感恩，而是源於「超恨」，真不知現在每天在「博理館」進德修業的台大師生該如何自處？

民國60年是個什麼樣的年代？是冷戰方酣、老蔣威權統治末期、念大學被稱為擠窄門、有人拒絕聯考就被視為天大地大的年代。那也是個困苦僑生受保障到台灣念大學，翻轉個人命運的年代，從香港調景嶺來的林百里，正是受惠的一員。
林百里當年既占了台大頂尖科系的學生缺，畢業後又擔任講師，影響他最深的友人－前英業達副董事長溫世仁也是結交於台大。2007年，大病初癒的林百里獲頒台大榮譽博士，他演講時還滿懷感謝：「到台大就讀，才知天有多高；進電機系，才知水有多深。」昨是？今是？我們該相信那個林百里？君無戲言，身為電子業大老，難道不該更謹言慎行？

民國60年代的電機系畢業生因緣際會，迎上科技業勃發的大時代，憑藉所學與努力，加上國家政策立意扶持，因而創造了日後台灣科技產業奇蹟，誠可謂天時、地利、人和，是時勢造英雄，並非英雄造時勢！

要知道當國家集寵愛於科技業，也意味著排擠掉其他產業茁壯飛揚的機會，如果說政府不珍惜科技業，那麼其他產業恐怕更該哀號政府一路偏心。吃果子拜樹頭，自豪的科技業領袖們，當感恩惜福整個主客觀環境的造就！

更令人難過的是，林百里竟說自己「書讀不好，才會成功」。台灣社會已經夠反智了，眾多名嘴沽名釣譽，唯恐天下不亂，令人傷神，現在又多了頂尖科系畢業的科技大老公然反智，又教那些立志教學與研究的大學「窮酸」教授（相對於科技大老的高薪酬），情何以堪？

我們也沒聽過輟學的比爾蓋茲、賈伯斯痛罵自己的母校哈佛或里茲學院。說到底，人必須為自己的選擇負責。史丹福大學當年拒絕賈伯斯的入學申請，但2005年賈伯斯術後出席史丹福大學畢業典禮，以自己的成功回應史丹福當年的錯看，還留下了「求知若渴，虛懷若愚」的傳世演說，應該是一種更有智慧的示範。

重點是，罵完台大，滿足了全民獵巫心態，台灣社會就朝創新邁進一大步了嗎？台大離完美還很遠，理當接受合理的鞭策，但台灣高等教育結構糾結，千絲萬縷，離完美更遠。追求創新不在否定過去，而在記取過去的優與劣，轉化為向前的正面力量，整個台灣社會都需要努力！

資料來源:工商時報